Сколько пикселей в мегапикселе
Перейти к содержимому

Сколько пикселей в мегапикселе

  • автор:

Сколько пикселей в мегапикселе?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы ответить на этот вопрос.

Ответы [ 8 ]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь что бы добавить комментарий.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.

Похожие темы

  • Делает ли Fujifilm XT-10 большую площадь пикселей лучшим выбором, чем XT-100?
  • Почему X-мегапиксельный сенсор производит X МБ данных (в файлах изображений)?
  • Объектив камеры или значение в мегапикселях: что определяет качество и четкость изображения?
  • Почему 1 мегапиксель всегда равен 1024 × 1024?
  • Мегапиксели на 100 мм и 200 мм
  • Почему более дорогая камера имеет меньшие мегапиксели?
  • Какие особенности действительно важны для съемки и съемки?
  • Ультрапринт Мина Тейна: мегапиксельная гонка перезагрузилась?
  • Чем больше мегапикселей в макросъемке?
  • Мегапиксельная гонка не нужна?

Мегапиксели – добро или зло? Что это такое и сколько их должно быть

С момента появления цифровой фототехники между разными производителями идет своеобразная «гонка мегапикселей», когда новая модель фотоаппарата неизменно получает матрицу все большего и большего разрешения. Темпы этой гонки год от года меняются — достаточно долго «вертикальным» пределом для кропнутых зеркалок были 16-18 мегапикселей, но потом в очередной раз в производство были внедрены какие-то инновации и разрешающая способность кропнутых камер подбирается к отметке в 25 мегапикселей. Для начала вспомним, что пиксель — это базовый элемент, точка, одна из тех, из которых формируется цифровое изображение. Этот элемент дискретный и неделимый — нет таких понятий как «миллипиксель» или 0.5 пикселя 🙂 Зато есть понятие мегапиксель, под которым понимается массив пикселей в количестве 1 000 000 штук. К примеру, изображение размером 1000*1000 пикселей — имеет разрешение ровно 1 мегапиксель. В пересчете на качество печати в DPI, 1 мегапиксель эквивалентен отпечатку размером 10*15 сантиметров с хорошим качеством (около 200 DPI — подсчитано калькуляторе DPI). Разрешение первых массовых любительских цифровых камер как раз и было около 1 мегапикселя. Для любительских «фоток» хватало, но для профессионального использования такого разрешения было катастрофически мало. Это стало причиной так называемой «гонки мегапикселей» — явления, когда каждая новая модель фотокамеры имела матрицу большего разрешения, чем предыдущая. Естественно, это сказывалось и на цене — прибавка 1 мегапикселя могла запросто увеличить стоимость камеры в 2 раза! Сейчас же мы наблюдаем ситуацию — заявленное разрешение матриц любительских зеркалок стало таким, что дает возможность делать отпечатки приемлемого качества форматом чуть ли не А1! В то время как большинство фотолюбителей редко печатают фотографии больше чем 20 на 30 см, для этого достаточно 3-4 мегапикселей. Или вообще фотографии не печатают, а смотрят на мониторе или телевизоре. Если вы фотографии не печатаете, а только смотрите на экране смартфона, планшета, монитора, телевизора — расклад такой. Для просмотра фотографий (без масштабирования!) на мониторе Full HD достаточно разрешения 2 мегапикселя, на телевизоре 4K — 8 мегапикселей, 8К — 33 мегапикселя.

Стоит ли менять старый фотоаппарат на такой же по функциям, но «более мегапиксельный?»

Возьмем для примера два фотоаппарата — простой любительский Canon EOS 1100D и более продвинутый Canon EOS 700D. У первого разрешение матрицы 12 мегапикселей, у второго — 18 мегапикселей. Разница — в 1.5 раза. Первая мысль, возникающая у многих фотолюбителей примерно такая — «Поменяв 1100Д на 700Д я буду получать в 1.5 раза лучшую детализацию! Теперь на фотографиях будут видны абсолютно все нюансы — мне этого так не хватало с моей старой камерой!». Эта установка активно поддерживается рекламщиками. Фотолюбитель, убедивший себя, в том что ему совершенно необходима новая камера, разбивает копилку и идет в магазин. А давайте возьмем калькулятор и посчитаем, какой реальный прирост разрешения фотографии будет при переходе с 12 на 18 мегапикселей. 18-мегапиксельная матрица того же 700D дает изображение шириной 5184 пикселя, в то время как максимальная ширина изображения у 12-мегапиксельного 1100D составляет 4272 пикселя (данные взяты из технических характеристик фотоаппарата). Поделим 5184 на 4272 и получим разницу всего в 21%. То есть, при увеличении разрешения матрицы в 1.5 раза, фотография увеличивается в размерах всего в 1.21 раза. Если изобразить это графически, то получится такое сравнение. Разница неожиданно мала! Получается, отличия между 12 и 18 мегапикселями не столь уж и существенны. Вывод — слухи о значимости роста мегапикселей сильно преувеличены. Перейти с 12- на 18-мегапиксельный аппарат (или с 18- на 24-мегапиксельный) только в надежде получить значительный прирост детализации на фотографиях — попасть на удочку маркетологов.

Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики!

Казалось бы — это вообще похоже на бред! Однако, не будем торопиться с выводами. Логично, что при росте мегапикселей с сохраненем размеров сенсора уменьшается площадь каждого отдельно взятого пикселя. Возможно, вы знаете, что уменьшение площади пикселя приводит к снижению его реальной чувствительности, а, следовательно, к росту уровня шумов (чисто теоретически). Однако, благодаря постоянному совершенствованию технологий и алгоритмов обработки данных, новые матрицы, даже несмотря на более мелкие пиксели дают менее шумную картинку, чем их «крупнопиксельные» предшественники. Но есть еще один нюанс, о котором часто забывают. Я уже рассказывал о такой вещи как дифракция. Не вдаваясь в подробности, напомню, что это свойство волны огибать препятствие, чуть меняя при этом направление. При прохождении пучка света через узкое отверстие, этот пучок имеет свойство как-бы распыляться, подобно спрею (да простят меня физики за такое сравнение 🙂 В нашем случае в качестве отверстия выступает апертура (диафрагменное отверстие). Чем сильнее зажата диафрагма, тем под большим углом «распыляется спрей». Угол очень небольшой (гораздо меньше, чем на картинке), но учитывая микроскопический размер пикселей, он дает о себе знать. В итоге, «идеально четкая» точка после прохождения апертуры превращается в размытое пятнышко. Чем меньше диаметр апертуры, тем заметнее это размытие. А теперь давайте к этой картинке добавим небольшой кусочек матрицы с пикселями и попробуем приблизительно представить, как будет выглядеть эта «идеально четкая» точка на фотографии.

Невысокое разрешение, крупные пиксели Высокое разрешение, мелкие пиксели

Что из этого получилось? Будем считать, что пиксели имеют квадратную форму.

Диаметр пятна размытия оказался меньше размера пикселя и «идеально четкая» точка получилась размером в 1 пиксель (это идеальный вариант). Диаметр пятна размытия оказался больше размера пикселя и его края попали на соседние пиксели, в итоге на картинке «идеально четкая» точка оказалась размытым пятнышком.

Естественно, приведенные иллюстрации не претендуют на абсолютную точность, не учтено множество нюансов — хотя бы то, что при формировании изображения происходит интерполяция (сглаживание) соседних пикселей. Суть в том, чтобы показать, что при уменьшении площади пикселя уменьшается рабочий диапазон диафрагменных чисел. Если у матрицы очень большое разрешение, не стоит слишком сильно зажимать диафрагму объектива, поскольку это приведет к появлению на фотографиях дифракционного размытия. Матрицы с малым количеством мегапикселей позволяют зажимать диафрагму чуть ли не до f/22 и особого размытия при этом не наблюдается.

Сглаживающий фильтр — для чего он нужен и почему в современных камерах его нет?

Низкочастотный фильтр, он же сглаживающий, он же low pass — это стеклышко перед матрицей, которое чуть «замыливает» картинку. Для чего он это делает? Главное назначение сглаживающего фильтра — борьба с муаром. Муар — это характерный рисунок, появляющийся при наложении друг на друга мелких ритмичных текстур. Его можно увидеть, посмотрев на сложенный в несколько слоев тюль на окне. Что-то наподобие этого: Точно такой же эффект получается при съемке мелких текстур, когда размер ячейки сопоставим с размером пикселя изображения — их рисунок как бы накладывается на «рисунок» из пикселей матрицы, в итоге получаем муар на картинке: Приведенный пример — кадр из видео в масштабе 200%. Рубашка имела узор из очень мелких клеточек. Чтобы подавить муар, нужно чуть размыть картинку. При этом будет страдать детализация, но муар уменьшится (или исчезнет совсем). Сглаживающий фильтр выполняет именно эту роль. Насколько эффективно он это делает? Давайте попробуем смоделировать работу сглаживающего фильтра и сделать размытие картинки до полного исчезновения муара. Согласитесь, такое качество никого не устроит. Именно поэтому сглаживающий фильтр не убирает муар полностью, а лишь чуть его ослабляет, но при этом снижает микроконтраст картинки. В большинстве современных камер сглаживающий фильтр отсутствует, его заменили программные алгоритмы подавления муара, благо вычислительная мощность современных процессоров позволяет это сделать. Алгоритмы могут применяться не всегда, а лишь тогда, когда надо, то есть камеры с матрицами без сглаживающего фильтра дают лучшую детализацию при том же количестве мегапикселей, в этом их плюс. Отрицательный момент — «программное» решение почти всегда хуже «аппаратного». В тех 5% случаев, когда действительно нужно побороть муар, камеры со сглаживающим фильтром проявят себя лучше.

Купили современную тушку? Позаботьтесь о хорошей оптике!

Разрешение матриц большинства современных любительских фотоаппаратов со сменной оптикой находится между 20 (Micro 4/3) и 60+ мегапикселями (полный кадр). Со временем этот диапазон неизбежно будет смещаться в сторону больших значений. Как правило, при этом совершенствуется и оптика. Современные китовые объективы хоть и существенно прибавили в качестве, но все же являются компромиссными вариантами. Прорисовать картинку во всех нюансах для запечатления на условной 30-мегапиксельной матрице они способны, но в узком диапазоне настроек, например, только в диапазоне 28-35 мм при диафрагме 8. Если вы ищете бескомпромиссный вариант, вам потребуется качественная и, соответственно, дорогая оптика. Стоимость объектива, схожего с китовым по функциональности, но имеющего лучшую разрешающую способность, в разы превосходит стоимость китового объектива, а чаще всего — и самого аппарата. Кстати, не факт, что старый профессиональный объектив будет гарантированно «прорисовывать» картинку. Объектив Canon EF 24-105mm 1:4L на старой 13-мегапиксельной камере Canon EOS 5D давал замечательную по резкости картинку. Но стоило его повесить на современную камеру Canon EOS R, все стало не так хорошо. Для новых камер лучше покупать именно современную оптику.

Смартфон с 48, 64, 100, 200+ мегапикселями — хорошо это или плохо?

Матрица смартфона по размеру сопоставима с матрицей компактного фотоаппарата (цифромыльницы). До недавнего времени разрешение камер смартфонов не превышало 12, ну максимум 16 мегапикселей. Но в определенный момент появился смартфон с 40+ мегапикселями (Nokia Lumia 1020), а еще спустя какое-то время в рекламе смартфонов из Китая замелькали цифры 48, 64 и даже 108 мегапикселей! Неужели произошла революция в «матрицестроении», причем только в мобильном? И да, и нет. Матрица из 48+ мегапикселей не имела бы смысла, если бы не возросшая производительность процессоров смартфонов. Учитывая технологические достижения последних лет, сделать матрицу размером 1/2″ разрешением 48 или 64 мегапикселя не оказалось проблемой. Другое дело — из-за крайне низкой реальной чувствительности отдельно взятого пикселя такие матрицы крайне слабо проявляли себя при съемке с плохим освещением. И тут пришло спасение в виде алгоритмов обработки, объединяющих группы из 4 соседних пикселей в один «суперпиксель» и это, как ни странно, дало положительный результат. Таким образом с матрицы на 48 мегапикселей снималась 12-мегапиксельная картинка приемлемого качества. 108-мегапиксельные матрицы также на выходе дают 12-мегапиксельную картинку, но у них «суперпиксели» формируются из групп по 9 «обычных» пикселей (3*3). С другой стороны, зачем объединять мелкие пиксели в группы вместо того, чтобы сделать «честные» 12 мегапикселей? Если вы знакомы с основами статистики, то известно, что наиболее точные измерения получаются в виде усреднения значений выборки, нежели из одиночных значений. Здесь тот же самый принцип — матрица размером 3*3 пикселя дает выборку из 9 значений, таким образом погрешность измерений будет меньше, чем при считывании информации с одного «крупного» пикселя. Дальше она отправляется на программную обработку, в результате которой формируется файл изображения размером 12 мегапикселей. Ну и с точки зрения маркетинга, 108 мегапикселей — это очень круто! У смартфонов также имеется возможность снимать фото в полном разрешении. И вот в это случае наступает правда жизни — при ярком солнечном освещении детализация картинки действительно неплохая (если оптика у смартфона нормальная), но стоит чуть стемнеть, детализация фотографии существенно снижается. В свое время я экспериментировал со смартфоном Xiaomi Mi 9T Pro (48 мегапикселей) — результаты можно посмотреть здесь: /article168.html. Если не охота переходить по ссылке, расклад примерно такой: 1. Так выглядит 100% кроп с 12 мегапиксельной фотографии на смартфон 2. Так выглядит 100% кроп с 12-мегапиксельной полнокадровой зеркалки Canon EOS 5D 3. Так выглядит 100% кроп с 48-мегапиксельной фотографии на смартфон.

Так сколько же должно быть мегапикселей в фотоаппарате?

  • Для аппаратов со сменной оптикой с китовым объективом — 20 мегапикселей. При большем разрешении матрицы сужается «рабочий» диапазон фокусных расстояний и диафрагм. Хотите получать максимально детализированное изображение — старайтесь не снимать на «крайних» фокусных расстояниях, устанавливайте диафрагму 8.
  • Для аппаратов со сменной оптикой с фиксами или профессиональными зумами такого явного ограничения нет, главное, чтобы объектив смог прорисовать все эти мегапиксели. И еще при росте мегапикселей снижается максимальное «рабочее» диафрагменное число. Старайтесь не снимать в обычных условиях с диафрагмой больше 11-13 — будет заметно снижение резкости из-за дифракционного размытия.
  • Для компактных камер и смартфонов разумный предел — 10-12 мегапикселей. Все что больше — либо маркетинговый ход, либо искусственно раздутое разрешение, которое в итоге трансформируется в ту же 12-мегапиксельную картинку.

Что такое пиксель, мегапиксель и сколько их нужно для хорошего фото?

С появлением и широким распространением цифровой техники у каждого появилась возможность расширить свои творческие аппетиты. Теперь процесс создания фотографий не так трудоемок, как в эпоху пленки. А сравнительно доступные, или как их еще называют, бюджетные модели цифровых фотоаппаратов позволяют даже начинающим фотохудожникам создавать вполне приличные работы.

Термин пиксель широкую популярность получил вместе с популярностью цифры. Сам термин образован как сокращение слов picture element («элемент изображения»). Речь идет о точках, что образуют картинку, которую мы видим на компьютерном дисплее или экране телевизора. Один кадр, сделанный цифрой, может состоять из нескольких миллионов таких точек.

Любой пиксель состоит из пяти элементов информации. Два отвечают за его координаты: положение по вертикали и положение по горизонтали. А еще три определяют цвет: яркость красного, яркость синего и яркость зеленого цвета. Совместно все эти элементы информации позволяют считывающему устройству определить правильный цвет точки и поместить ее в правильном месте на экране. Все пиксели, заполняющие экран, вместе образуют один кадр.

Но еще чаще употребляется термин мегапиксель. Это величина в один миллион пикселей, из которых создается изображение. Обычно в мегапикселях измеряют размер фотографии или отсканированного снимка. Но при выборе фотоаппарата в мегапикселях отображается одна из его существенных характеристик — разрешение матрицы.

В магазине меня убеждали, что чем больше этот показатель, тем будет лучше. Но в действительности оказалось, что количество мегапикселей — отнюдь не самый главный показатель качества аппарата.

Что такое пиксель, мегапиксель и сколько их нужно для хорошего фото?

Важное значение имеет физический размер матрицы — чем она больше, тем качественнее получится снимок. Даже при одинаковом количестве пикселей качество фотографий с разных фотокамер может оказаться разным. Размер пиксельных ячеек приобретает первостепенное значение по сравнению с их количеством. Чем меньше размер пикселя, тем выше уровень шума изображения.

Если на матрице с диагональю ½, 5 дюйма реализовать 8 и больше мегапикселей, это обернется постоянным присутствием шума даже при низких значениях светочувствительности. В компактных камерах и большинстве зеркалок нежелательные эффекты сглаживает встроенная программа шумоподавления, но ее вмешательство приводит к замыленности снимка.

Конечно, от количества мегапикселей зависит размер и качество изображения. Но задумывались ли вы о том, почему большинство фотобанков устанавливает минимальную границу по этому параметру в районе от одного до четырех мегапикселей? Дело в том, что даже двух мегапикселей вполне достаточно, чтобы напечатать хороший снимок формата 10×15, а 4 мегапикселя хватит, чтобы создать качественное фото 20×30.

Кроме того, размер пиксельных ячеек совместно с качеством фотодиодов влияют на такой показатель как динамический диапазон — это способность светочувствительных ячеек матрицы воспроизводить детали объекта в определенном диапазоне ступеней экспозиции. Проще говоря, от этой характеристики зависит, насколько точно может камера передавать оттенки.

Что такое пиксель, мегапиксель и сколько их нужно для хорошего фото?

Но даже если в фотоаппарате установлена матрица с высоким разрешением, испортить картину в прямом смысле этого слова может дешевая оптика. Свойства объектива зачастую не соответствуют возможностям начинки, поэтому компактные цифровики не подходят для серьезной съемки. Почти 90 процентов любительских цифровиков имеют матрицы, на которых расположены от 5 до 12 млн. пикселей. У зеркалок разрешение от 8 до 21 млн. пикселей, зато размеры сенсоров куда больше.

Что такое пиксель, мегапиксель и сколько их нужно для хорошего фото?

Значения интенсивности пикселя различаются по геометрической и цветовой точности, динамическому диапазону, наличию шумов. На эти характеристики влияет число фотодетекторов, использованных для его определения, качество линзы, комбинации сенсоров, размеры фотодиодов, предустановленные программы обработки изображений, формат, в котором сохраняется изображение

Впрочем, если вы не собираетесь устраивать фотовыставку и заниматься фотохудожеством вплотную, вполне можно найти адекватную модель для конкретных задач. А для оперативной съемки, размещения фото и отправки через интернет вполне можно выбрать фотоаппарат оптимальных возможностей — компактный цифровик среднего уровня. Специалисты рекомендуют обращать внимание на 5−8-мегапиксельные модели, выбирать для творческих работ непрофессиональных фотографов золотую середину — такого разрешения вполне достаточно, чтобы получить четкую и красочную картинку.

Сколько нужно мегапикселей?

vasili-photo.com

Разрешение матрицы цифрового фотоаппарата принято измерять в мегапикселях. Быть может, это и не совсем корректно (поскольку число фотодиодов является далеко не единственным фактором, влияющим на разрешение), но на бытовом уровне вполне допустимо. Беда в том, что количество мегапикселей часто воспринимается как некий интегральный показатель, позволяющий, как многим кажется, не только исчерпывающе охарактеризовать производительность фотокамеры, но и измерить качество (а то и художественную ценность) получаемых с её помощью снимков.

У данного заблуждения две основные причины. Первая – психологическая: человеку, сравнивающему различные камеры, хочется иметь простой, понятный, легко измеряемый параметр, который бы однозначно указывал на превосходство одного аппарата над другим. Мегапиксели подходят на эту роль как нельзя лучше.

Вторая причина – историческая: разрешение первых цифровых фотоаппаратов было объективно низким (не более пары мегапикселей), в связи с чем, количеству пикселей заслуженно придавалось большое значение, и любой прогресс в этой области всячески приветствовался. Сегодня, когда счёт мегапикселей в большинстве фотокамер идёт уже на десятки, разрешение больше не является проблемой, и о нём не следовало бы беспокоиться, но инерция мегапиксельной гонки столь сильна, что отказываться от привычки сравнивать камеры в первую очередь на основании числа мегапикселей не торопятся ни потребители, ни производители фототехники.

Так сколько же мегапикселей должно быть в современном фотоаппарате? Может ли мегапикселей быть слишком много? Действует ли в отношении мегапикселей правило «чем больше – тем лучше», или всё-таки по достижению определённого рубежа дальнейшее наращивание разрешения теряет всякий смысл? Попробуем разобраться.

Мегапиксели и разрешение

Один мегапиксель (Мп) представляет собой один миллион пикселей, т.е. точек из которых формируется цифровое изображение. Например, если линейное разрешение матрицы составляет 4000 пикселей по горизонтали и 3000 по вертикали, то общее количество пикселей будет равно 4000 × 3000 = 12 000 000 или 12 Мп. Впрочем, всё это вы, скорее всего, и без меня знаете. Мне просто хотелось напомнить, что в мегапикселях измеряется не разрешение, как таковое, и тем более не качество изображения, а именно количество пикселей. Можно сказать, что мегапиксели определяют потенциальную способность фотокамеры воспроизводить мелкие детали, при том условии, что камера оснащена объективом соответствующего качества и фотографом, знающим своё дело.

Иными словами, не всякий объектив обладает достаточной резкостью, чтобы переход от шестнадцати к двадцати четырём и уж тем более от двадцати четырёх к тридцати шести мегапикселям хоть как-то сказался на детализации снимка, и далеко не всякий фотограф способен выжать из своего оборудования тот потенциальный максимум резкости, на который оно рассчитано.

Замена старой камеры на новую, отличающуюся большим количеством мегапикселей, оправдана лишь в том случае, если ваши теперешние снимки отличаются безупречной резкостью. В данной ситуации прирост разрешения и вправду может привести к повышению детализации. Если же с резкостью у вас проблемы, то наивно полагать, будто покупка новой камеры эти проблемы решит. Дополнительные мегапиксели только усугубят изъяны оптики и недостаток дисциплины.

Примечательно, что даже незначительный прирост линейного разрешения сопровождается основательным увеличением числа мегапикселей. Это напоминает вычисление площади. Чтобы удвоить количество мегапикселей достаточно увеличить линейное разрешение на 41%, а удвоение линейного разрешения приводит к увеличению числа мегапикселей вчетверо. Именно за это своё коварное свойство мегапиксели столь нежно любимы маркетологами, поскольку оно позволяет представить весьма умеренный прогресс, как нечто революционное.

На самом деле, двукратный прирост числа мегапикселей – вовсе не революция, это всего лишь тот минимум, после которого повышение детализации становится заметным для большинства людей, и то лишь при условии, что детализация была ограничена исключительно количеством пикселей, а вовсе не аберрациями объектива, промахами фокусировки, вибрацией камеры и неумелым редактированием. Причём вклад именно разрешения матрицы в общую резкость снимка стремительно снижается по мере роста числа мегапикселей. До 10 Мп этот вклад весьма значителен, от 10 до 20 Мп уже не столь весом, а при разрешении свыше 20 Мп на первый план безоговорочно выходят качество оптики и мастерство фотографа.

Вреден ли избыток мегапикселей?

В целом – нет, не вреден. Я просто считаю нужным подчеркнуть, что и пользы от него не много. На мой взгляд, единственным действительно негативным эффектом, связанным с ростом разрешения, является пропорциональное увеличение объёма файлов, стремительно заполняющих карты памяти, пожирающих дисковое пространство и тормозящих работу компьютера при постобработке.

Мне могут возразить, что фотоаппараты с большим разрешением ещё и больше шумят при высоких значениях ISO. Это справедливо, но лишь при попиксельном сравнении снимков, т.е. при 100% увеличении. При равном масштабе уровень шума будет примерно одинаковым (при прочих равных условиях, разумеется). Например, если снимок, сделанный 36-мегапиксельной камерой уменьшить в Фотошопе до 16 мегапикселей, то по уровню шума он практически не будет отличаться от аналогичного снимка, изначально сделанного 16-мегапиксельной камерой. При этом уменьшенный снимок может выглядеть даже несколько более чётким, поскольку уменьшение изображения (децимация) в определённой степени нейтрализует потерю резкости, неизбежную при байеровской интерполяции.

Таким образом, высокое разрешение действительно позволяет матрице фотоаппарата собрать больше информации о снимаемой сцене и потенциально обеспечить лучшую детализацию снимка. Другой вопрос, сможете ли вы воспользоваться этим потенциалом, или же он воплотится только в лишние гигабайты, занимающие ваш жёсткий диск?

Чтобы понять, какое число мегапикселей будет для вас необходимым и достаточным, следует просто вспомнить, какое конечное применение вы находите для ваших снимков? Рассматриваете ли вы их на мониторе компьютера или, быть может, при помощи цифрового проектора? печатаете ли вы свои снимки, а если да, то каков максимальный размер отпечатков? делитесь ли вы своими снимками в Интернете? подвергаете ли вы снимки какой-либо обработке, или довольствуетесь тем, что получается на выходе из камеры?

Просмотр фотографий на компьютерном мониторе

Самым распространённым среди посетителей моего сайта разрешением экрана является 1920×1080 (Full HD), что примерно соответствует двум мегапикселям. Для ноутбуков самое популярное разрешение – 1366×768 (WXGA), т.е. один мегапиксель. Редкие посетители пользуются мониторами с разрешением 2560×1440 (WQXGA), а это меньше четырёх мегапикселей. Компьютеров iMac с дисплеями типа Retina настолько мало, что ими можно пренебречь.

Вывод, как мне кажется, очевиден: для просмотра фотографий на мониторе персонального компьютера в большинстве случаев достаточно 2-4 Мп. И это если снимок развёрнут на весь экран, а не ютится в маленьком окошке.

Проекторы

Массовые модели современных цифровых проекторов имеют разрешение 1920×1080 (Full HD) или даже меньше, а значит пытаться продемонстрировать публике что-то превышающее пару мегапикселей с их помощью бессмысленно. Проекторы с разрешением 4096×2160 (4K) большинству фотографов просто не по карману, но даже неполные девять мегапикселей – это по современным меркам не столь уж много.

Печать фотографий

Разрешение отпечатка вне зависимости от его размера принято измерять в точках на дюйм (dpi). Например, при печати с разрешением 300 dpi на каждый линейный дюйм (2,54 см) будет приходиться по 300 точек, что соответствует 118 точкам на один линейный сантиметр.

Разрешение меньше 150 dpi считается низким, от 150 до 300 dpi – приемлемым и от 300 dpi и больше – высоким. Высокое разрешение означает, что отдельные точки, составляющие изображение, практически неразличимы для невооружённого глаза. Обычно отпечатки умеренного размера (до A3 включительно) делают с разрешением именно 300 dpi. Для больших отпечатков допустимо использовать меньшее разрешение.

Многое зависит от расстояния, с которого вы собираетесь рассматривать снимок. Маленькие карточки разглядывают вблизи, и их разрешение должно быть по возможности высоким. Большие полотна вешают на стену и любуются ими стоя на некотором отдалении, а потому даже сравнительно невысокое разрешение не будет резать глаз. Это относится и к фотообоям. Огромные билборды, на которые люди смотрят с расстояния в десятки метров, можно печатать с разрешением 32 dpi, и они всё равно будут смотреться неплохо.

Из приведённой ниже таблицы видно, сколько мегапикселей требуется для съёмки и последующей печати фотографий с разрешением как 150, так и 300 dpi при различных размерах отпечатка.

Размер отпечатка, см Число мегапикселей
при 150 dpi
Число мегапикселей
при 300 dpi
9×13 0,4 1,6
10×15 (A6) 0,5 2,1
13×18 0,8 3,3
15×21 (A5) 1,1 4,4
21×30 (A4) 2,2 8,8
30×42 (A3) 4,4 17,6

Когда вы последний раз печатали свои снимки на формате A3? Напомню, что самым популярным среди фотолюбителей размером отпечатка является A6, т.е. 10×15 см.

Интернет

Интернет не любит больших фотографий. Во-первых, большие фотографии долго загружаются, а во-вторых, большинству людей просто неинтересно рассматривать микроскопические подробности чужих снимков. Исключение составляют разве что специализированные фотографические форумы. Что же касается социальных сетей, то ваши многомегапиксельные снимки в любом случае будут уменьшены при загрузке на сервер вне зависимости от вашего на то согласия, причём качество децимации будет далеко не самым высоким.

Если вы пересылаете фотографии родственникам и знакомым по электронной почте, то уменьшать их необходимо хотя бы из соображений элементарной порядочности. Кому охота ждать, пока загрузятся громадные файлы с цветочками и котятами?

Словом, и здесь вам будет достаточно буквально пары мегапикселей.

Разумеется, всё это относится исключительно к любительской фотосъёмке и не касается снимков, предназначенных для коммерческого использования. Здесь всё зависит от конкретной ситуации. Если заказчик во что бы то ни стало требует 20 мегапикселей – что ж? – пошлём ему именно 20 мегапикселей, а нужны ли они ему на самом деле – это уже не наша забота.

Обработка снимков

При редактировании фотографий в Adobe Photoshop или ином графическом редакторе некоторый избыток разрешения не только терпим, но и весьма желателен. Во-первых, многие симки нуждаются в кадрировании, т.е. в обрезке краёв, и хорошо, когда у вас есть возможность не экономить пиксели. Во-вторых, грамотное уменьшение изображения – лучший способ скрыть или, по крайней мере, минимизировать такие дефекты изображения как шум, хроматические аберрации, умеренная шевелёнка, артефакты интерполяции и т.д. Иначе говоря, фотография, снятая с высоким разрешением, а затем уменьшенная, практически всегда выглядит лучше, чем изначально снятая с низким разрешением.

Впрочем, следует заметить, что разрешение современных фотоаппаратов столь велико, что запас мегапикселей, которыми можно пожертвовать при редактировании, имеется почти всегда.

Заключение

Мы с вами слишком долго говорили о том, о чём вообще не стоило бы говорить. Подведём же, наконец, итоги.

Чтобы удовлетворить потребности подавляющего большинства фотолюбителей хватит десятка мегапикселей, хотя и такое количество кажется несколько избыточным. Редкий энтузиаст сможет в полной мере реализовать потенциал двадцати мегапикселей, но такие люди обычно знают, чего хотят. Те же фотографы, которым объективно может потребоваться большее разрешение, и которые умеют с ним обращаться, вряд ли стали бы читать эту статью.

Учитывая тот факт, что разрешение более-менее серьёзных фотокамер составляет сегодня в среднем около двух десятков мегапикселей и продолжает расти, считаю дальнейшие дискуссии на эту тему просто излишними. Число мегапикселей больше не является тем параметром, на который стоит всерьёз обращать внимание при выборе камеры.

Спасибо за внимание!

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект, внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Дата публикации: 12.11.2015

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *