Опасность это все что может принести вред
Перейти к содержимому

Опасность это все что может принести вред

  • автор:

Теоретические основы исследования опасностей Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Аннотация научной статьи по компьютерным и информационным наукам, автор научной работы — Сурова Людмила Витальевна

Даны понятия опасности , классификационные схемы и номенклатуры опасностей , общие принципы построения классификаций , условия формирования и реализации опасности , таксономия опасностей среды обитания.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по компьютерным и информационным наукам , автор научной работы — Сурова Людмила Витальевна

Вектор опасности психолого-педагогического характера
Динамика опасности в уголовно-исполнительной системе: вопросы классификации
Концептуальные основы системного подхода к анализу безопасности природных и техногенных экосистем
О природе опасности и безопасности, формах их проявления и «Зонах живучести» систем
Состав поставления в опасность в уголовном праве
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THEORETICAL BASES OF DANGER RESEARCHES

The article reveals the concept of danger and gives the classification schemes and nomenclature of dangers. General principles of classification construction, conditions of formation and danger realization as well as taxonomy of dangers of habitat are considered.

Текст научной работы на тему «Теоретические основы исследования опасностей»

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПАСНОСТЕЙ

Даны понятия опасности, классификационные схемы и номенклатуры опасностей, общие принципы построения классификаций, условия формирования и реализации опасности, таксономия опасностей среды обитания.

Ключевые слова: опасность, принципы построения классификаций, таксономия опасностей среды обитания.

Профессиональная деятельность человека в современных условиях сопровождается воздействием на него негативных факторов в виде потоков энергии, вещества и информации, характерных для данной среды. Источниками воздействий являются компоненты, формирующие техносферу — среду в границах которой осуществляется деятельность; технические средства и технологии; коллектив людей; систему организации, определяющую характер взаимодействий в коллективе. Являясь неотъемлемой частью окружающего мира человек не может не подвергаться воздействию естественных (природных, экологических), техногенных или социальных факторов. Комплексы опасных факторов тесно переплетены, т.е. действует принцип «все воздействует на все».

Опасность — одно из центральных понятий науки о жизнедеятельности человека. Вместе с тем до настоящего времени не существует единства взглядов на его смысловое содержание. В современных научных публикациях, правовых и нормативных документах предлагается целый ряд определений, которые зачастую противоречат друг другу. Смысловая неопределенность базового понятия порождает неопределенность и многообразие как номенклатур, так и направлений поиска решений проблем безопасности. Корректное определение термина позволяет выделить систему признаков, общую, существенную и отличительную для предметов, обозначаемых термином, ограничить объём делимого понятия, то есть обеспечить

сбор всех предметов, подходящих под данное определение.

В работах В.И.Ярочкина [1], О.Н.Русака [2] опасность отождествляется с возможным или состоявшимся событием (процессом, явлением), реализация которого наносит определенный ущерб. В словаре терминов (ЕОК 6-89) опасность определяется как «комплекс условий в период функционирования изделия или системы, при которых существует возможность возникновения аварийных ситуаций». В формулировках А.А.Кирюшкина, К.В.Чернова [3], акцент делается на наличие неких факторов (под которыми по определению понимаются условия, обстоятельства, конкретные причины событий) и на наличие у них определенных свойств (потенциала), способных причинить тот или иной ущерб. В отличие от данных, приведенные ниже определения отождествляют опасность не с возможным или состоявшимся событием, а с возможностью неких условий (обстоятельств) причинить какой-либо ущерб. Например, формулировки приведены в словаре С.И.Ожегова: «опасность — возможность, угроза чего-нибудь очень плохого. », а также в ГОСТ 12.3.047 — 98: «Опасность — . возможность возникновения процессов или явлений, способных .наносить материальный ущерб».

В ряде публикаций встречаются и другие определения: опасность представлена как некий результат определенного действия или процесса [4] или опасность представлена как свойство материи, объективно существующее, присущее ей качество [5], или все окружающие человека объекты реальной действительности потенциально обладают определенными свойствами, которые способны проявляться в тех или иных условиях [6].

Таким образом, термин «опасность» определяется как: событие, явление или процесс; следствие, вытекающее из цепи других событий; состояние, внутренне присущее системе или объекту; возможность наносить ущерб; воздействие; источник ущерба; материя.

Неопределенность базового понятия ведет к многообразию классификаций и номенклатур опасностей, используемых в разнообразных исследованиях и нормативно-методических источниках. Понятие представляет собой единицу мысли, которая служит для классификации отдельных объектов внутреннего или внешнего мира с

помощью большей или меньшей абстракции. В настоящее время методы и принципы построения классификационных схем разработаны довольно тщательно. Терминология и процедуры их формирования изложены в научно-методической литературе и нормативной документации. Процедура анализа классификационных схем должна соответствовать принципам их логического построения. Поэтому нужно: определить назначение рассматриваемой классификации; уточнить делимое понятие (предметную область), т.е. множество объектов, подлежащих классификации и выделить разделы; определить набор классификационных признаков, принятых в данной классификационной схеме за основание деления; оценить структуру и строгость классификации и особенности её применения. При этом надо иметь в виду, что назначение классификации соответствует кругу технических, экономических, управленческих и других задач, для решения которых она предназначена. Кроме того, любая классификация опирается на определение понятия, что позволяет выделить предметную область классификации.

Рассмотрим, в какой степени этим требованиям отвечают используемые номенклатуры опасностей. В настоящее время используются различные классификации опасностей, систематизированных по какому-либо единственному признаку, в частности:

• по природе происхождения: природные, техногенные, антропогенные, экологические, смешанные;

• производственные опасности: физические, химические, биологические, психофизиологические, организационные;

• по месту локализации в окружающей среде: связанные с атмосферой, гидросферой, литосферой;

• по сфере деятельности человека: бытовые, производственные, спортивные, военные, дорожно-транспортные и т.д.;

• по приносимому ущербу: социальные, технические, экономические, экологические и т.д.

• в алфавитном порядке: алкоголь, аномальная температура воздуха, аномальная влажность воздуха, . вакуум, взрывчатые вещества, вибрация, . динамические перегрузки, . эмоциональная

перегрузка, ядовитые вещества.

Данная номенклатура является примером, так называемой, фа-сетной классификации. В данной классификации допускается полное пересечение классов, когда одна и та же группа объектов классифицируется по отдельным фасетам: по цвету, по весу, по размеру и т.п. Номенклатура опасностей по ГОСТ Р 51344-99 основана на выделении видов и подвидов опасностей. В данном случае деление всего объема понятия производится по мереологическому типу, т.е. между результатами деления и исходным объектом имеет место отношение «часть — целое».

Приведенный анализ существующих номенклатур опасностей дает некоторое представление о том, насколько велик разброс позиций и взглядов разных авторов. Перечень может быть достаточно длинным, т.к. при подобном подходе, ориентированном на отдельные частные признаки, количество таких признаков может быть бесконечно большим. Анализ существующих классификаций затруднен тем, что разработчики зачастую не только не приводят обоснование для выбора признаков деления, но и не указывают сами эти признаки. Кроме того, невнятно определенное смысловое содержание термина «опасность» не позволяет соблюдать логику и общие принципы построения классификационных схем.

При построении новой классификации наиболее сложным является выбор и упорядочение признаков, применяемых в качестве основания деления. В основу формирования классификационных группировок должны быть положены признаки, которые можно считать определяющими при решении поставленной задачи. Важно также определить всю совокупность и последовательность этих признаков.

Признак является системообразующей категорией для выделения в каждом понятии его содержания и объема. Содержание понятия-система признаков, на основе которой осуществлено обобщение и выделение предметов в понятия. Объем понятия — это множество предметов, обобщаемых и выделяемых в понятии, т.е. множество предметов, которые характеризуются системой признаков, составляющей содержание понятия.

С точки зрения логики, классификация — это особого вида де-

ление всего объема понятия. Деление как операция производится над терминами (понятиями). Принято разделять два классических типа деления:

• таксономическое — когда с точки зрения определенной характеристики (основание деления) в объеме понятия выделяются различные подклассы, являющиеся объемами новых классов, делимое понятие считается родовым, а члены деления являются видами этого рода;

• мереологическое- когда между результатами деления и исходным объектом имеет место отношение «часть — целое».

Процедура деления должна подчиняться определенным правилам:

Правило 1. Деление должно быть соразмерным, т.е. в случае таксономического деления объединение членов деления должно дать объем делимого понятия, а в случае мереологического деления мысленное соединение значений членов деления (частей предмета) должно составить делимый предмет.

Правило 2. Деление должно производиться по одному основанию, т.е. характеристика, выбираемая в качестве основания деления, в ходе деления не должна подменяться другой характеристикой.

Правило 3. Члены деления должны исключать друг друга, т.е. их объемы не должны иметь общих элементов в случае таксономического деления и их значения не должны иметь общих частей в случае мереологического деления.

Правило 4. Деление должно быть непрерывным, т.е. в случае таксономического деления от родового понятия следует переходить к видовым понятиям одного и того же уровня, а в случае мереологи-ческого — от целого к его частям, а от частей — к частям частей и т.д.

Не всякое деление является классификацией. Классификация имеет еще ряд дополнительных свойств:

• система последовательных делений производится с точки зрения характеристик, признаков, существенных для решения поставленной теоретической или практической задачи;

• при классификации нужно так распределить предметы по группам, чтобы по их месту в классификации можно было судить об

• результаты классификации должны быть доступны для представления в виде схем и таблиц.

Таким образом, построение классификации опасностей должно быть основано на: четком определении содержания этого понятия; выборе и упорядочении совокупности признаков, определяющих его сущность.

В соответствии с аксиомой «действие опасностей сопровождается ущербом для объекта защиты» главное следствие реализации опасности (как бы она ни была определена) — это ущерб, причем речь идет не о потенциальном, а о реальном ущербе, проявляющемся в ходе тех или иных взаимодействий. Ущерб причиняет не сам факт наличия у материи потенциально опасных свойств, а проявление этих свойств, что происходит только в процессе взаимодействия субъекта и объекта, которое представляется как событие, явление или процесс. Перефразируя известные аксиомы можно отметить следующие положения: опасными свойствами обладают все объекты окружающего мира; данные свойства проявляются в процессе взаимодействия субъекта и объекта опасности; взаимодействие субъекта и объекта может приводить к возникновению ущерба.

Анализ определений «опасностей» и «угроз» позволяет сформулировать ряд замечаний:

• понятие «угроза» тождественно понятию «потенциальная опасность»;

• свойство материи оказывать негативные воздействия — это внутреннее, присущее ей качество, потенциальная способность, «отложенная опасность», тождественная понятию угроза;

• способность события (явления, процесса) наносить вред или причинять ущерб — это проявившееся, реализованное в процессе движения опасное свойство материи;

• опасность не является отличительным свойством (атрибутом) события (в отличие от свойства материи), т.к. событие может быть и безопасным;

• реальная опасность, в отличие от угрозы, не является чем -то,

существующим самостоятельно; она есть либо проявление взаимодействия объекта безопасности с субъектами, способными нанести вред его функционированию и свойствам, либо проявление взаимодействия подсистем и элементов самого объекта безопасности.

Субъектно-объектные взаимодействия любой природы реализуются, когда появляется совокупность необходимых и достаточных условий. Необходимыми являются: наличие субъекта и объекта; наличие у субъекта энергии, достаточной для осуществления воздействий; нахождение субъекта и объекта в одних пространственновременных координатах.

Отсутствие любого из приведенных условий, по сути, означает отсутствие возможности взаимодействия между субъектом и объектом. Исходя из этого условием, определяющим возможность возникновения и проявления опасности, является некое стечение обстоятельств, обусловливающее возможность взаимодействия, что представляется как событие, явление или процесс. Для того, чтобы возникла возможность реализации опасности, необходим факт события.

Данные условия являются необходимыми, но не достаточными. События, явления или процессы могут быть признаны опасным лишь тогда, когда их реализация приводит (или может привести) к каким-либо негативным последствиям в виде ущерба, вреда и т.п. В противном случае эпитет «опасный», как и сама опасность, теряют всякий смысл.

Инцидент, происшествие, авария, катастрофа — это события, объединенные одним характерным признаком — все они опасны и отличаются лишь величиной проявления этого признака. Возможность возникновения негативных последствий в результате субъектно-объектных взаимодействий замыкает перечень необходимых и достаточных условий.

Высказанные положения позволяют сформулировать следующее определение: опасность -это признак события, явления или процесса, приводящих к негативным последствиям для человека и других объектов материального и духовного мира. Опасность является потенциальным свойством, если речь идет о стационарном состоянии материальных объектов. В процессе их взаимодействий, т.е.

в динамике, она трансформируется в признак происходящего события или явления.

Опасность события может быть полностью определена, когда определены параметры, характеризующие событие- время, пространство, характер воздействия, а также последствия, вызывающие ущерб. Отсутствие любого из этих параметров приводит к исчезновению самих понятий «событие», «взаимодействие» и «опасность». Несовпадение временных или пространственных координат субъекта и объекта приводит к невозможности взаимодействий между ними. Отсутствие энергии взаимодействия, равно как и его последствий, позволяет утверждать, что величина параметров, характеризующих опасность, равна нулю.

При анализе опасности необходимо оценивать не только ее величину, но и знать характерные признаки объекта — источника опасности. Опасность только тогда полностью определена, когда известны координаты ее источника и время проявления опасности. При этом они должны совпадать с координатами и временем пребывания объекта защиты.

Материальные объекты окружающего мира не могут быть абсолютно безопасными по определению. Это положение вытекает из свойства материи обладать потенциальной опасностью и одним фактом своего присутствия создавать угрозу окружающим объектам.

Исходя из анализа свойств (признаков) опасности, события, явления и процессы, происходящие в окружающем мире, могут быть абсолютно безопасными. Данное положение логически следует из приведенных ранее рассуждений и согласуется с основными принципами обеспечения безопасности. Действительно, событие не представляется опасным, если:

• фактор времени стремится к нулю: событие не произойдет никогда, т.е. субъект и объект опасности не пересекаются по координате «время» (принцип «защиты временем»);

• фактор пространства стремится к нулю: событие не произойдет нигде, так как субъект и объект не пересекаются по координате «пространство» (принцип «защиты расстоянием»);

• фактор энергии стремится к нулю; субъектно-объектные

взаимодействия отсутствуют по определению, т.е. не произойдет ничего, если отсутствует энергия этих взаимодействий;

• фактор последствий стремится к нулю; заведомо очевидное отсутствие вреда или ущерба в результате взаимодействий позволяет оценить событие как безопасное, т.е. субъект никак не ухудшает состояние объекта.

В области безопасности необходимость в развитии таксономии осознана достаточно давно. Опасность является сложным иерархическим понятием, имеющим много признаков, поэтому таксономи-рование выполняет важную роль в организации научного знания и позволяет понять природу опасностей, дает новые подходы к задачам их описания, введения количественных характеристик и управления ими. Использование таксономических моделей позволяет произвести декомпозицию предметной области на классы объектов и установить регламент межклассовых отношений, на базе которых может быть построена унифицированная иерархическая модель любой опасности.

Представление опасного события или процесса в виде системы определяющих признаков позволяет описать и классифицировать его с использованием известных методов кодирования. Классификационный код включает четыре многозначных блока:

• «пространство» — ПР (ХХ.Х);

• «свойства» — С (ХХ.Х);

• «последствия» — П (ХХ.Х).

Полный классификационный код опасного события будет выглядеть следующим образом: В (ХХ. Х)//ПР (ХХ. Х)//С

(ХХ. Х)//П (ХХ. Х) (см.таблицу).

Таблица. Таксономия опасностей

Категории факторов (родовые группы признаков опасности) Таксоны (видовые группы факторов опасности) Виды факторов (элементарные признаки факторов группы)

1 Фактор «время» (В) — параметры, характеризующие время воздействий 1.1 Вероятность возникновения 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 частые вероятные редкие невероятные

(вероятность, продолжительность или скорость) 1.2 Продолжительность 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 1.2.5 1.2.6 1.2.7 мгновенные непродолжительные длительные постоянные периодические циклические эпизодические

1.3 Скорость распространения 1.3.1 1.3.2 1.3.3 1.3.4 мгновенные быстрые умеренные медленные

2 Фактор «пространство» (ПР) — 2.1 Отношение к объекту 2.1.1 2.1.2 внешние внутренние

параметры, определяющие направ- 2.2 Область сосредоточения 2.2.1 2.2.2 точечные сконцентрированные

ленность воздействий 2.3 Объект воздействий 2.3.1 2.3.2 2.3.3 2.3.4 2.3.5 человек коллектив окружающая среда пром .объекты иные объекты

2.4 Сфера воздействий 2.4.1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 2.4.5 2.4.6 2.4.7 психологическая социальная экономическая информационная промышленная бытовая иная

3 Фактор «свойства» (С) — параметры, определяющие свойства воздействий (природу, вид или структуру) 3.1 Структура воздействий 3.1.1 3.1.2 простые производные

3.2 Энергия субъекта воздействий 3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5 3.2.6 3.2.7 3.2.8 3.2.9 3.2.10 механические термические электрические электромагнитные химические радиационные биологические информационные психофизиологические комбинированные

3.3 Характер воздействий 3.3.1 3.3.2 3.3.3 активные пассивно-активные пассивные

3.4 Сфера происхождения 3.4.1 3.4.2 3.4.3 3.4.4 3.4.5 3.4.6 3.4.7 природные техногенные социогенные антропогенные экологические комбинированные иные

3.5 Величина 3.5.1 3.5.2 предельные значительные

3.6 Форма проявления 3.6.1 3.6.2 3.6.3 3.6.4 3.6.5 3.6.5 прямые косвенные завуалированные манифестированные латентные несформировавшиеся

3.7 Причинно- следственная обусловленность 3.7.1 3.7.2 3.7.3 стохастические детерминированные вероятностные

3.8 Целенаправленно сть 3.8.1 3.8.2 преднамеренные непреднамеренные

3.9 Способ проявления 3.9.1 3.9.2 3.9.3 заявления действия обстоятельства

4 Фактор «последствия» (П) — параметры, 4.1 Величина 4.1.1 4.1.2 4.1.3 критические значительные незначительные

характеризующие 4.2 Область распро- 4.2.1 дискретные

последствия воз- странения 4.2.2 локальные

действий 4.2.3 4.2.4 4.2.5 4.2.6 местные территориальные региональные иные

4.3 Длительность проявления 4.3.1 4.3.2 4.3.3 4.3.4 4.3.5 кратковременные продолжительные длительные импульсивные кумулятивные

4.4 Характер 4.4.1 4.4.2 4.4.3 4.4.4 4.4.5 необратимые обратимые мутагенные доминантные катализирующие

4.5 Тип ущерба 4.5.1 4.5.2 4.5.3 4.5.4 4.5.5 4.5.6 4.5.7 4.5.8 4.5.9 4.5.10 4.5.11 4.5.12 психологический физиологический физический экономический социальный политический информационный технический экологический демографический культурный комбинированный

4.6 Масштаб 4.6.1 4.6.2 4.6.3 индивидуальные групповые массовые

4.7 Вероятность 4.7.1 4.7.2 4.7.3 4.7.4 весьма вероятные вероятные маловероятные невероятные

4.8 Вид проявления 4.8.1 4.8.2 4.8.3 ухудшение состояния травма летальный исход

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Количество признаков, характеризующих опасность, может быть увеличено или уменьшено в зависимости от целей анализа. Рассматривая совокупность компонентов, необходимо отметить, что невозможно учесть всю полноту обстоятельств и возможных вариантов. Бесконечное разнообразие реальности невозможно отобразить через п — параметров, т.к. велика вероятность появления п + 1. При необходимости перечень признаков, определяющих какую-либо характеристику опасного события, может быть дополнен параметром «иные». Однако практика свидетельствует, что учет все большего числа параметров позволяет увеличить точность лишь до определенного предела. Использование такого шаблона с четко обозначенными позициями позволяет получить единую структуру, благодаря чему пользователь может быстро ознакомиться с данными и легко в них ориентироваться.

Подводя итог сказанному, следует отметить следующие выводы:

1. Неспособность человека к контролю, пониманию и противодействию, различным проявлениям окружающего мира приводит к возникновению опасности.

2. Опасными свойствами обладают все объекты окружающего

3. Данные свойства проявляются в процессе взаимодействия субъекта и объекта опасности. Взаимодействие субъекта и объекта может приводить к возникновению ущерба.

4. Способность события (явления, процесса) наносить вред или причинять ущерб — это проявившееся, реализованное в процессе движения опасное свойство материи.

5. Опасность не является отличительным свойством (атрибутом) события (в отличие от свойства материи), т.к. событие может быть и безопасным.

6. Реальная опасность, в отличие от угрозы, не является чем -то, существующим самостоятельно; она суть либо проявление взаимодействия объекта безопасности с субъектами, способными нанести вред его функционированию и свойствам, либо проявление взаимодействия подсистем и элементов самого объекта безопасности.

1. Ярочкин В.И. Секьюритология — наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось, 2000.

2. Русак О.Н. Малаян К.Р., Занько Н.Г. Безопасность жизнедеятельности: уч. пос. 6-е изд., стер. / под ред. О.Н.Русака. СПб.: Изд-во «Лань», 2003.

3. Чернов К.В. К методологии взаимодействий в безопасности жизнедеятельности // Безопасность жизнедеятельности. 2001. №5.

4. Акимов В.А. Лапин В.Л., Попов В.М. и др. Надежность технических систем и техногенный риск. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002.

5. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности как наука // Безопасность жизнедеятельности. 2003. №2.

6. Черкесов Г.Н. О подходе к синтезу комплексной иерархической системы показателей безопасности // Безопасность и экология. СПб: СПбГТУ, 1999. Ч.2.

1. YArochkin V.I. Sek’yuritologiya — nauka o bezopasnosti jiznedeyatel’nosti. M.: Os’, 2000.

2. Rusak O.N. Malayan K.R., Zan’ko N.G. Bezopasnost’ jiznedeyatel’nosti: uch. pos. 6-e izd., ster. / pod red. O.N.Rusaka. SPb.: Izd-vo «Lan’», 2003.

3. CHernov K.V. K metodologii vzaimodeystviy v bezopasnosti jiznedeyatel’nosti //

Bezopasnost’ jiznedeyatel’nosti. 2001. №5.

4. Akimov V.A. Lapin V.L., Popov V.M. i dr. Nadejnost’ tehnicheskih sistem i tehnogenny’y risk. M.: ZAO FID «Delovoy e’kspress», 2002.

5. Belov S.V. Bezopasnost’ jiznedeyatel’nosti kak nauka // Bezopasnost’ jiznedeyatel’nosti. 2003. №2.

6. CHerkesov G.N. O podhode k sintezu kompleksnoy ierarhicheskoy sistemy’ pokazateley bezopasnosti // Bezopasnost’ i e’kologiya. SPb: SPbGTU, 1999. CH.2.

Опасность на рабочем месте

использование сиз

Опасности — это все, что может причинить вред, ущерб или неблагоприятное воздействие на здоровье людей на рабочем месте.

Слова «опасность» и «риск» часто используются для описания опасностей на рабочем месте. Часто они используются как взаимозаменяемые, и, хотя вы могли подумать, что они означают одно и то же, на самом деле они имеют очень разные значения.

Не все опасности очевидны, и они будут уникальными для вашего рабочего места. Это может затруднить немедленную идентификацию ваших сотрудников и защиту от них.

Деятельность предприятия должна быть организована таким образом, чтобы свести к минимуму все опасности для рабочих, однако вполне вероятно, что опасности могут все еще сохраняться.

Разновидности опасностей на рабочем месте

В зависимости от вашего рабочего места опасности могут быть следующими:

  • Биологические опасности включают вирусы, бактерии, насекомых, животных, которые могут причинить вред. Например, плесень, пыль, кровь и другие биологические жидкости, паразиты и другие паразиты.
  • Характер химической опасности будет зависеть от свойств химикатов, используемых и хранящихся в помещении. Он включает как опасность для здоровья, так и физические опасности, такие как раздражение кожи, канцерогенность, воспламеняемость и радиация.
  • Эргономические опасности являются результатом физических факторов, которые могут привести к травмам опорно — двигательного аппарата. Эти опасности включают настройку рабочего места, неправильную осанку и ручной труд.
  • Физические опасности являются результатом факторов окружающей среды и включают высоту, вибрацию, радиацию и давление.
  • Психосоциальные опасности включают опасности, которые могут отрицательно сказаться на психическом здоровье или благополучии человека, включая стресс, издевательства и насилие на рабочем месте.
  • Угрозы безопасности — это опасности, которые создают небезопасные условия труда. Например, тающий лед может стать причиной разлива, а оголенные провода могут споткнуться.

Вы должны точно определить любые потенциальные опасности на вашем рабочем месте, чтобы провести тщательную оценку профессиональных рисков. Во-первых, вы должны пройтись по своему рабочему месту и подумать о любых действиях, процессах или веществах, которые могут привести к травмам, летальному исходу или неблагоприятным последствиям для здоровья.

Определение неочевидных опасностей

Опасные факторы на рабочем месте — это любой аспект работы, который создает риски для здоровья и безопасности и может нанести вред.

Некоторые опасности с большей вероятностью будут присутствовать на некоторых рабочих местах, чем на других, и в зависимости от выполняемой вами работы будут возникать опасности, более или менее актуальные для вашего бизнеса.

Вот некоторые методы определения менее очевидных опасностей:

  • Подумайте, храните ли вы или используете химические вещества на месте. Не все химические вещества, хранящиеся на месте, представляют для вас одинаковую опасность. Поэтому важно проверять паспорта безопасности материалов для каждого химического вещества на объекте.
  • Ознакомьтесь с инструкциями производителя для всего оборудования и механизмов на объекте на предмет дополнительных опасностей.
  • Просмотрите журнал несчастных случаев и записи о болезни. Это может быть хорошим источником информации об опасностях, которые вы, возможно, не учли.
  • Учитывайте долгосрочные опасности для здоровья ваших сотрудников, такие как шум и вибрация.
  • Подумайте о любых опасностях, связанных с нестандартными операциями. К ним относятся процессы обслуживания и операции по очистке.

Тип опасности зависит от характера вашей работы и типа рабочей среды. Например, работа в офисе создает различные опасности для работы в ограниченном пространстве или работы на высоте. Не существует универсального решения для опасностей, поэтому важно внимательно рассмотреть все опасности на рабочем месте и принять меры для защиты от них ваших рабочих.

Все, что нам необходимо знать о риск – факторах

Время идет быстро, а реформа в системе охраны и безопасности труда в нашей стране медленно, но это полбеды. Многие согласятся, что она — непонятна!

Возможно эта статья снимет часть вопросов, став для многих инженеров и специалистов пояснением к новомодному слову «риск» в сфере охраны и безопасности труда.

Румынский ученый и доктор философии Stefan Kovacs опубликовал в интернет хорошую работу «All you need to know about risk factor» — SlideShare. Презентацию можно быстро найти в Google по поиску фамилии автора и названию работы.

В презентации просто, наглядно, в тоже время научно на английском языке отражено базовое понимание теории «риска-фактора» в сфере безопасности труда. Презентация используется для улучшения обучения безопасности труда в целях сокращения потерь и несчастных случаев.

Вашему вниманию предлагается ключевая часть перевода презентации, которая касается терминологии. Как выяснилось – терминология в системе охраны труда, которую используем мы, не просто отличается от принятой в развитых странах. Сам подход – другой.

В материале дается определение и сравнение терминов «опасность» и «риск». В переводе с английского — слово «Hazard» означает «опасность», а слово «Risk» — риск. Говорится о том, что терминология различается между странами, но в целом означает следующее.

Опасность – это то, что может причинить вред, если (!) не контролируется.

Риск – это комбинация вероятности того, что практически вред для человека и имущества возможен, так же, как возможна и серьезность (тяжесть) этого предполагаемого вреда. Отмечается, что иногда люди опасностью называют фактический вред или вызванный эффект, а не саму опасность. В качестве примера приводится заболевание туберкулезом. Опасностью называют заболевание, хотя на самом деле опасностью являются бактерии, вызывающие туберкулез, которые называют «опасными биологическими агентами».

В презентации дана таблица примеров опасностей. Опасностями на рабочих местах могут быть любые предметы (к примеру, нож — может привести к порезу), субстанция (к примеру, бензин – может привести к лейкемии), условия труда (к примеру, скользкий пол – к скольжению и падению), источник энергии (электрический ток – к электрическому удару), процесс (сварка – к заболеванию).

Важно! Дается цепочка понятий (получается — 4-х шаговый алгоритм). Алгоритм следующий.

Hazard -> Hazard specific characteristics -> Risk- factor -> Risk

Опасность – Опасность специальных характеристик – Риск-фактор — Риск

Риск — в представленном алгоритме — 4-ый шаг (после него уже — «беда» — инцидент, несчастный случай). Поясняется, что риск — это количественная (измеренная) опасность. В оперативном отношении понятие «риск» используется гораздо чаще понятия «опасность». Понятие «опасность» используется как академическое понятие.

Дается одна из возможных формул для расчета значения риска.

Риск = воздействие x тяжесть вреда x вероятность.

Расчет риска основан на предположении, что риск реализовался и имеются последствия тяжести у пострадавших.

Что такое оценка рисков? Оценка рисков на практике проводится до начала деятельности (или вмешательства). Управление рисками требует управления до уровня настолько низкого, насколько это практически возможно (так называемый уровень ALARP).

1) определяется опасность;

2) определяются все люди, которые могут быть затронуты опасностью и насколько серьезно;

3) оценивается (предполагаемый) риск;

4) устанавливается приоритетность мер контроля.

Оценка рисков должна обязательно регистрироваться (наблюдения и отчеты) и пересматриваться всякий раз, когда происходят изменения в работе. Оценка включает практические рекомендации по контролю риска. После этого необходимо убедиться, что риск снижен до приемлемого уровня.

Триада взаимодействия – это треугольник между риск-фактором, лицом, который принимает риск на себя (к примеру, рабочий), окружающей (производственной) средой.

Есть понятие «влияющие риски». Они отвечают на вопросы: «Сколько человек подвергнется воздействию опасного предмета (процесса)?», «Каким способом человек подвергнется воздействию, к примеру — вдыханию пара?», «На сколько серьезными будут последствия?».

Риск-факторы – это атрибуты, связанные со спецификой риска. Они показывают:

1) способ, которым создается риск, его элементы и результаты

2) способы действия на организм человека, определяющие несчастные случаи

3) последствия для организма.

Эти факторы являются описательными и специфическими для каждого риска.

В презентации дается простая классификация риск-факторов. Они делятся на физические, химические, биологические, психосоциальные. Физические факторы делятся на механические, электрические, термические, замкнутое пространство. В презентации — краткое описание всех этих риск-факторов, исходя из практик и процессов. Имеются поясняющие фото.

Предупреждаю! На фото в презентации, которые поясняют механические риски, — последствия травм.

1) Риск-факторы должны быть известны (признаны отраслью). Неизвестные могут привести к крупной аварии;

2) Риск-факторы должны пониматься в контексте деятельности и их влияния на материальные активы и сотрудников;

3) При количественной оценке используется опыт аудитора, статистические данные, история по рабочему месту;

4) Риск –факторы должны быть изучены во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ друг с другом. На большинстве предприятий оцениваются наиболее ЗНАЧИМЫЕ риски;

5) Работники информируются о факторах риска. Работники проходят ОБУЧЕНИЕ по новым и вновь возникающим опасностям и рискам.

Такая вот получилась информация к размышлению. Презентация большая – 147 слайдов.

К сказанному добавлю свой комментарий.

Прочитав вышесказанное, многие специалисты догадаются — что напоминает алгоритм? Подскажу — «медицинский» подход в виде знакомого всем алгоритма — «заболевание, диагностика, лечение, риск выздоровления». Как бездействие в медицине может плохо закончиться, так, аналогично, и в безопасности труда.

Под общую конструкцию вышеуказанного алгоритма попадают и другие виды безопасности (промышленная, пожарная, экологическая), которые определяются и сравниваются в результате определения качественных и количественных характеристик.

Подходит ли алгоритм для определения рисков безопасности в быту? Конечно. К примеру, нагретый утюг — потенциальная опасность. Отсутствие контроля за утюгом (процессом нагревания) может привести к риску теплового воздействия (ожогу) для пользователя или пожару. Дети, старики, больные – более уязвимы к риску. Для них значения риска и по вероятности события, и по тяжести последствий могут быть более высокими, чем для взрослых и здоровых.

Алгоритм работает в рыночных странах, так как логично вытекает из психологии действий и поведения людей.

Есть вторая презентация того же автора под названием «Occupational health and safety- basic concepts». Исследуются инциденты, несчастные случаи. Тоже хорошая работа для понимания сути безопасности, основанной на теории риска.

Психологические особенности отношения к опасностям людей различных социальных групп

Психологические особенности отношения к опасностям людей различных социальных групп

Отношение к опасности — это обобщенная характеристика, в которой интегрируется связь любого живого существа, в том числе и человека, с миром в контексте жизни и смерти, здоровья и болезни, оптимального функционирования или ущерба и вреда. Как отмечают многие исследователи, опасность — это субъективная и относительная категория. Например, вирусы опасны для человека, но противовирусные препараты, созданные человеком, опасны для вирусов. В словарях опасность обычно определяется как все то, что способно нанести ущерб или вред кому-либо или чему-либо. Наиболее общее определение дает В.М. Заплатинский, который под опасностью понимает «возможность возникновения обстоятельств, при которых материя, поле, энергия, информация или их сочетание могут таким образом повлиять на сложную систему, что приведёт к ухудшению или невозможности ее функционирования и развития» [1, с. 275]. Если опасность еще не наступила, но вероятность такого наступления достаточно высока, то такую опасность называют угрозой. Таким образом, объективная среда предоставляет только противоречивую и неоднозначную информацию, которая сама по себе не несет опасности или безопасности. Оценка сигнала как опасного определяется «интерсубъективными» представлениями человека — продуктами социального конструирования, коллективного договора и социализации [2].

Под отношением к опасности понимают «способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к угрозам) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу» [3, с. 42].

Сензитивность (чувствительность) к угрозам проявляется в умении человека идентифицировать и отслеживать такие сигналы из внешнего или внутреннего мира, которые несут реальную или потенциальную угрозу жизни, здоровью, психологическому или социальному благополучию, наносят ущерб его окружению. Признаком «срабатывания» механизма чувствительности является повышение уровня возбуждения и готовности к реагированию на опасность [4]. По сути восприятие какого-либо события или явления как угрозы обусловлено опытом обнаружения несоответствия между ожиданиями и текущими обстоятельствами, что приводит к ощущению тревоги, повышению бдительности и стремлению избавиться от тревожного состояния [5]. В современной психологии исследуются различные аспекты сензитивности к угрозам. Сюда относятся изучение взаимосвязи сензитивности к угрозам и бдительности [6], сензитивности и социальной тревожности [7] и мн. др. Доказывается, что высокая чувствительность к угрозам может не только облегчать жизнь человека с позиций обеспечения его безопасности, но и играть дезадаптивную роль. Это происходит в тех случаях, когда внешний или внутренний сигнал, информация, факт, событие и мн. др. воспринимаются личностью как угрожающие ошибочно или в результате предубеждений различного рода [8].

Другой стороной отношения к опасностям является выбор индивидом способов реагирования на опасности или угрозы. Идентификация и опознание сигнала, события, информации и т.п. как опасного — это лишь начальный этап поведения человека и животных. Далее следует реакция на этот сигнал. В основе реагирования на опасность лежит система, получившая название «Борьба, Бегство, Замирание (Замораживание)» [9]. То есть можно двигаться навстречу опасности и попытаться, вступив в борьбу, одержать победу, можно убежать от опасности, а можно и замереть, спрятаться, притвориться мертвым, положившись на случай. На уровне человека говорят об адекватном реагировании, преувеличении или преуменьшении опасности.

По сочетанию сензитивности к угрозам и выбору способов реагирования на опасности выделяют различные типы отношения людей к опасностям. Всего можно выделить восемь типов: адекватный сензитивный и с пониженной сензитивностью, тревожный сензитивный и с пониженной сензитивностью, игнорирующий сензитивный и с пониженной сензитивностью, неопределенный сензитивный и с пониженной сензитивностью. Оптимальным является адекватный сензитивный тип, который характеризуется высоким уровнем чувствительности к угрозам и способностью реагировать на них согласно выработанным нормам и правилам поведения в ситуациях опасности или в ситуациях неопределенности и неоднозначности находить оптимальный, с учетом сложившихся обстоятельств, вариант реагирования. Близок к оптимальному адекватный с пониженной сензитивностью тип. Для людей этого типа характерна неспособность заранее обнаруживать опасность, однако в случае ее наступления они могут находить оптимальные способы реагирования на нее. Наибольшую тревогу вызывают люди, которые в силу тех или иных причин склонны к игнорированию опасностей.

К настоящему времени проведено достаточное количество различного рода исследований, в которых выявлено влияние пола и возраста на отношение людей к опасностям [10], а также психологических факторов, обусловливающих существование того или иного типа отношения к опасностям, среди которых ведущую роль играют потребности в опасности и в безопасности, мотивация достижения, прошлый опыт встречи с опасностями, уровень тревожности и эмоциональной устойчивости, склонность к риску, нормативность поведения и мн. др. [11; 12; 13; 14]. В контексте исследования потребностей в безопасности выявлены особенности их удовлетворенности у различных категорий людей. В частности, в работе О.Ю. Зотовой [15] установлено, что потребность в безопасности в большей степени удовлетворена у банковских и медицинских работников, чем у рабочих промышленных предприятий. В соответствии с этим возникает вопрос, зависят ли типы отношения людей к опасностям от сферы деятельности? Необходимость ответа на этот вопрос побудила нас к проведению специального исследования, основанного на обобщении собранного в течение ряда лет эмпирического материала по изучению типов отношения людей к опасностям.

Отсюда, цель исследования состояла в выявлении психологических особенностей отношения людей к опасностям в зависимости от принадлежности к той или иной социальной группе. Было сделано предположение, что тип отношения людей к опасностям будет определяться той средой, в которой они живут, и спецификой деятельности, которой они занимаются. Виды деятельности, объективно связанные с опасностью, угрозами и рисками, будут способствовать в большей степени формированию адекватного сензитивного или адекватного с пониженной сензитивностью типов отношения к опасностям, чем виды деятельности, объективно относимые к менее рискованным и опасным.

В качестве диагностического инструментария использовались два авторских опросника на выявление сензитивности (чувствительности) к угрозам [16] и способов реагирования в ситуациях опасности [17].

Всего в исследовании приняло участие 661 человек различного пола и возраста из трех регионов России: г. Москвы, г. Череповца Вологодской области, г. Иваново Ивановской области. Из них старших школьников — 129 чел., студентов — будущих педагогов-психологов — 119 чел., студентов — будущих медиков — 69 чел., курсантов военного училища — 87 чел., работников промышленного предприятия — 90 чел., медицинских работников — 106 чел., работников правоохранительных органов — 61 чел.

Результаты исследования отражены в таблице 1, в ней представлены типы отношению людей различных категорий к опасности: старших школьников, студентов — будущих педагогов-психологов, студентов — будущих медиков, курсантов военного училища, работников промышленного предприятия, медицинских работников и работников правоохранительных органов.

Как видно из таблицы 1, оптимальный, то есть адекватный сензитивный, тип отношения к опасностям в большей степени представлен у курсантов военного училища (47,13%), у студентов — будущих медиков (34,78), у работников правоохранительных органов (32,79%). В пределах 20% он представлен у работников промышленного предприятия, медицинских работников и у студентов — будущих педагогов-психологов. Реже всего он встречается у старших школьников — всего у 13,95% испытуемых.

Адекватный с пониженной сензитивностью тип, который мы ставим по оптимальности на второе место, практически у всех категорий представлен в пределах 17–20%, реже встречается у студентов-медиков (11,59%) и у работников промышленного предприятия (13,33%).

Тревожный сензитивный тип, а сюда относятся люди с высокой чувствительностью к угрозам и склонные к преувеличению опасностей, чаще встречается у студентов-медиков (18,84%), в пределах 11% — у работников промышленного предприятия и правоохранительных органов, у остальных категорий людей выражен слабо (в пределах 5–6%).

Тревожный с пониженной сензитивностью тип в большей степени представлен у работников промышленного предприятия (21,11%) и у студентов — будущих педагогов-психологов (15,97%), у остальных не выражен ярко (5–9%). Основное его отличие состоит в том, что люди этого типа не способны быстро и качественно обнаруживать угрозы, но на всякий случай во избежание неожиданностей склонны преувеличивать негативное значение любого события или информации.

Игнорирующий сензитивный тип слабо представлен у всех категорий. В большей степени он выражен у старших школьников (8,53%). Это и неудивительно, так как сюда относятся люди, которые способны легко идентифицировать сигналы опасности, но намеренно их игнорируют. Мотивом такого игнорирования нередко выступает потребность в самоутверждении. Интересно отметить, что 6,65% работников правоохранительных органов также принадлежат к этому типу. Игнорирующий с пониженной сензитивностью тип в большей степени также характерен для работников правоохранительных органов (22,94%) и для старших школьников (17,05%). В пределах 10–12% он проявляется у студентов — педагогов-психологов и у медицинских работников. К этому типу относятся люди, которые нечувствительны к угрозам и склонны к их преуменьшению или игнорированию, причиной чего является либо высокая потребность в переживании чувства опасности, потребность в риске, либо элементарная беспечность.

Наконец, два типа, которые были отнесены к неопределенному сензитивному и неопределенному с пониженной сензитивностью. Первый от 6 до 10% выражен у всех категорий испытуемых, кроме сотрудников правоохранительных органов (0%). Второй — чаще встречается у медицинских работников (19,81%), у старших школьников (17,83) и у студентов — педагогов-психологов (15,98%). Реже встречается у курсантов военного училища (8,04) и полностью отсутствует у сотрудников правоохранительных органов (0%). Неопределенное реагирование обусловлено двумя моментами: либо человек затрудняется в выборе способа реагирования в конкретной ситуации, либо он в зависимости от ситуации и своего состояния может по-разному реагировать на них: в одних случаях адекватно, в других либо преувеличивать, либо преуменьшать опасность.

Если попытаться оценить и проинтерпретировать полученные результаты, то легко можно увидеть связь между той сферой, которой занимается человек, и типом отношения его к опасностям.

В большей мере оптимальные типы отношения к опасностям (первые два) представлены у курсантов военного училища, то есть у людей, которые готовят себя к службе в армии на ответственных участках работы, что требует повышенной чувствительности к угрозам и способности адекватно реагировать на них. Поэтому здесь совсем небольшой процент будущих военных, которые склонны либо к преувеличению, либо к преуменьшению значения опасностей.

Особо хотелось бы обратить внимание на работников правоохранительных органов. Здесь явно выделяется две основные группы людей. Первая категория — это люди, чувствительные или не очень чувствительные к угрозам, но способные адекватно реагировать на них в случае опасности. Вторая категория — люди, которые пренебрегают опасностями, не обращают на них внимание, способны иногда к неоправданному риску, что может в ряде случаев повредить делу. В то же время у этой категории не встречается неопределенного типа отношения к опасностям.

Заслуживает также внимания сравнительный анализ отношения к опасностям студентов — будущих медиков и работающих представителей медицинской профессии. У студентов преобладает адекватный сензитивный (34,78%), адекватный с пониженной сензитивность (11,59%) и тревожный сензитивный тип (18,84%). У работающих врачей и среднего медицинского персонала адекватный сензитивный тип снижается до 22,64%, тревожный сензитивный тип — до 6,6%, а адекватный с пониженной сензитивностью тип возрастает до 19,81%, и до 10,38% повышается процент людей, игнорирующих опасности. Иными словами, студенты — будущие медики демонстрируют гораздо более высокую сензитивность к угрозам, чем работающие врачи. Вероятно, здесь профессия накладывает свой отпечаток, что приводит к снижению чувствительности к угрозам, а иногда (правда незначительно) и к преуменьшению из значения. У медицинских работников достаточно высок процент людей с неопределенным сензитивным (10,38%) и неопределенным с пониженной сензитивностью (19,81%) типами. Это можно объяснить избирательным характером отношения, когда одна и та же ситуация в зависимости от сложившихся обстоятельств может вызывать разные реакции и наоборот.

В группе студентов — будущих педагогов-психологов настораживает ряд моментов. У них значителен процент лиц тревожного с пониженной сензитивностью (15,97%), игнорирующего с пониженной сензитивностью (12,6%) и неопределенного с пониженной сензитивностью (15,98%) типов. Мы считаем, что для педагогов-психологов, которые должны напрямую работать с людьми, в том числе и с детьми, такая ситуация недопустима. У них необходимо специально формировать чувствительность к угрозам, создавать условия для нивелирования стремления либо к преувеличению, либо к преуменьшению значения опасностей.

Что касается работников промышленного предприятия, то в целом здесь ситуация на уровне средних значений, которая не вызывает особых опасений, за исключением 21,11% рабочих, которые склонны к преувеличению значения угроз при низком уровне сензитивности к опасностям, что дает возможность прогнозировать у этой категории психологическую напряженность на производстве, далеко не всегда подкрепленную реальной опасностью. Этот вывод касается только работников данного конкретного производства.

Ситуация со старшими школьниками вполне предсказуема. В этом возрасте отношение к опасностям только начинает формироваться. Поэтому в силу возрастных особенностей здесь адекватный сензитивный тип составляет всего 13,95%, а адекватный с пониженной сензитивностью — 18,61%, не так много людей, которые преувеличивают опасности (5,43% и 9,3%), зато игнорирующих угрозы 17,05% и с неопределенным реагированием (в сумме 27,13%). Последнее свидетельствует о не сложившемся еще типе реагирования на опасности.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что отношение человека к опасностям тесно связано с той сферой деятельности, которой он занимается в настоящее время или предполагает заниматься в недалеком будущем. В тех областях жизнедеятельности, которые реально или потенциально сопряжены с опасностями, требуют повышенной ответственности, процент людей способных к обнаружению угроз и адекватному реагированию на них, выше, чем в сферах, не связанных напрямую с опасностями. В то же время, во всех обследованных категориях людей встречаются люди, склонные либо к преувеличению опасностей, либо к их преуменьшению и игнорированию. Знание этих категорий людей дает возможность дифференцированно оценивать их возможности в процессе выполнения видов деятельности, сопряженных, так или иначе, с опасностями и угрозами, а также наметить пути специальной работы с ними. Например, студенты-медики нуждаются в помощи по стабилизации эмоционального благополучия, то есть по снижению тревожности. У студентов — будущих педагогов и психологов следует развивать сензитивность к угрозам и способность к адекватному реагированию на них. У некоторой части сотрудников правоохранительных органов необходимо нивелировать наклонность к игнорированию опасностей, стремление к неоправданному риску и т.п. Полученные результаты могут быть использованы в различных сферах производственной и учебной деятельности с целью отбора людей на участки работы, сопряженные с угрозами жизни и здоровью, а также в процессе формирования адекватного типа отношения к опасностям у людей различного пола, возраста и социального статуса.

Список литературы

Zaplatynskyi V. The new concept of the most general term «danger» // International scientific conference security, extremism, terorism 2012. December 13th-14th, 2012. Podhájska Slovak Republic. Požiarnotechnický a expertízny ústav MV SR v Bratislave, 2013. Pp. 267-278.

Simpson R. Neither Clear nor Present: The Social Construction of Safety and Danger // Sociological Forum. 1996. 11(3). Pp. 549-562. URL: http://www.jstor.org/stable/684900

Маралов В.Г., Малышева Е.Ю., Маралова Т.П., Перченко Е.Л., Смирнова О.В., Табунов И.А. Развивающаяся личность в зеркале угроз / Под ред. В.Г. Маралова. Череповец: ФБГОУ ВПО ЧГУ, 2013. 144 с.

Denefrio S., Dennis-Tiwary T. A. Threat Sensitivity // Zeigler-Hill V., Shackelford T. (eds). Encyclopedia of Personality and Individual Differences. Springer, Cham. 2018. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8

Jonas E., McGregor I., Klackl J., Agroskin D., Fritsche I., Holbrook C., Nash K., Proulx T., Quirin M. Threat and Defense: From Anxiety to Approach // James M. Olson, Mark P. Zanna (eds). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 49, Burlington: Academic Press, 2014. Pp. 219-286.

Warm J.S., Finomore V.S., Vidulich M.A., Funke M.E. Vigilance: A perceptual challenge // R.R. Hoffman, P.A. Hancock, M.W. Scerbo, R. Parasuraman, & J. L. Szalma (Eds.). Cambridge handbooks in psychology. The Cambridge handbook of applied perception research. 2015. Vol. 1 (p. 241–283). Cambridge University Press. URL: https://doi.org/10.1017/CBO9780511973017.018

Kambouropoulos N., Egan S., O’Connor E. J., Staiger P. K. Escaping threat: Understanding the importance of threat sensitivity in social anxiety // Journal of Individual Differences. 2014. No 35(1). Pp. 47-53. URL: https://doi.org/ 10.1027/1614-0001/a000126

Britton J.C., Lissek S., Grillon C., Norcross M. A. & Pine D. S. Development of anxiety: The role of threat appraisal and fear learning // Depression and Anxiety. 2011. 28 (1). Pp. 5-17. URL: https://doi.org/10.1002/da.20733

Gray J. A. The neuropsychology of anxiety // British Journal of Psychology. 1978. Vol. 69(4). Pp. 417-434. URL: https://doi.org/10.1111/j.2044- 8295.1978.tb02118.x

Maralov, V.G., Gura, A.Yu., Tatlyev, R., Epanchintseva, G.A., Bukhtiyarova, I.N., Karavaev, D.M. Influence of the sex and age people’s attitude toward hazards // Astra Salvensis. 2019. 7(13). Pp. 343-352.

Perkins A.M., Cooper A., Abdelall M., Smillie L.D., Corr P.J. Personality and defensive reactions: Fear, trait anxiety, and threat magnification // Journal of Personality. 2010. 78(3). Pp. 1071–1090. URL: https://doi.org/10.1111/j.1467- 6494.2010.00643.x

Prince-Embury S. Risk Behavior and Personal Resiliency in Adolescents // Canadian Journal of School Psychology. 2015. 30(3). Pp. 209–217. URL: https://doi.org/10.1177/0829573515577601

Zuckerman M. Sensation seeking and risky behavior // American Psychological Association. 2007. URL: https://doi.org/10.1037/11555-000

Маралов В.Г., Ситаров В.А., Кудака М.А., Маралова Т.П., Корягина И.И. Феномены адекватного реагирования, преувеличения или преуменьшения людьми опасностей // Перспективы науки и образования. 2020. 3 (45). С. 360- 378. Doi: 10.32744/pse.2020.3.27

Зотова О.Ю. Потребность в безопасности у представителей разных социально-экономических групп // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/potrebnost-vbezopasnosti-u-predstaviteley-raznyh-sotsialno-ekonomicheskih-grupp

Маралов В.Г., Малышева Е.Ю., Нифонтова О.В., Перченко Е.Л., Табунов И.А. Разработка теста-опросника сензитивности к угрозам в юношеском возрасте // Перспективы науки. 2012. № 8 (35). С. 032-037. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18281541

Маралов В.Г., Малышева Е.Ю., Смирнова О.В., Перченко Е.Л., Табунов И.А. // Разработка теста–опросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте // Альманах современной науки и образования. 2012. № 12-1 (67). С. 92-96. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=18247102

Источник: Маралов В.Г., Ситаров В.А., Кудака М.А., Маралова Т.П., Корягина И.И. Психологические особенности отношения к опасностям людей различных социальных групп // Национальная безопасность России: актуальные аспекты: сборник избранных статей Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 30 января 2021 года. СПб: ГНИИ «Нацразвитие», 2021. С. 56–64. DOI: 10.37539/NB189.2021.37.69.005

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *